Le modèle World 3 qui fut utilisé pour établir les conclusions du rapport Meadow (The Limits to Growth) part du principe que vu que les ressources naturelles du monde sont finies, il semblerait que s’il on continue d’être dans le productivisme, on en arrive inéluctablement à à un effondrement du système.
Vient alors un autre modèle : DICE qui fut construit par les économistes en réponse à World 3. Ils partent de l’hypothèse que ressource et capitale sont la même chose et que toute source de capital est substituable. Toute ressource (capital) lorsqu’elle devient trop chère, est de part les lois du marché progressivement substituée par une autre forme de capital. Et plus on fait de la croissance, donc plus on a de capital, et plus on est capable de substituer tout et n’importe quoi.
Voici en quelques phrases ce que je retiens de cette vidéo qui explique ces modèles. Il y a toutefois pas mal de subtilités qui sont bien expliquées et si comme moi, vous ne comprenez pas l’ « autre camp », je vous conseille vraiment de prendre le temps de la regarder.
Je me suis personnellement toujours demandé pourquoi les gens qui étaient en capacité d’agir (ceux qui détiennent le capital) n’agissaient pas davantage pour l’environnement. Après ce visionnage, j’ai l’impression de mieux comprendre la logique des économistes à ce sujet. Je me permet de vous spoiler pour pour donner un élément de réponse : il est expliqué que c’est en rapport avec un paramétrage du modèle DICE : la valeur d’un dollars d’aujourd’hui dans le futur (taux d’actualisation).
Bref, je trouve passionnant qu’en se plongeant dans ces modèles qu’on puisse arriver à mieux appréhender ces deux systèmes de pensées qui s’affrontent aujourd’hui. Et si les modèles pouvait aider à faire une passerelle entre des groupes de personnes qui n’arrivent pas à se comprendre ? Est-ce un outil qui peut nous amener à créer le AVEC si chère à la GP ?
Et vous, qu’est-ce que ça vous inspire ?