J’aime beaucoup la teneur de vos échanges, et tes apports Laurent quand tu essayes de repositionner la problématique.
- Utiliser l’outil essentiellement pour ce à quoi il a été conçu
Je rajouterai à ce conseil « et à quel type d’utilisateur il est destiné ». Au niveau des outils, nous avons deux extrêmes : l’outil GitLab, forge destinée à des développeurs et le traitement de texte en ligne destiné au grand public. Notre objectif d’élaboration de communs nous rapproche dans la pratique de ce que GitLab permet de faire, mais nous voudrions également toucher un public novice au niveau des outils numériques.
Le curseur est à placer entre ces deux extrémités, et sur cette ligne nous pourrions positionner :
[+ développeur] ——-GitLab ———YesWiki———CodiMD ——— wiki d’HumHub(ou Xwiki) ——- [+ novice]
La difficulté réside dans le fait qu’il n’existe pas à ma connaissance de solution de type “forge à documents”, et nous essayons donc de bricoler une solution afin qu’elle soit le plus accessible possible.
Une autre difficulté est que nous n’avons pas encore une vision claire de l’organisation que nous voulons mettre en place, des process internes pour aboutir à l’élaboration de ces communs. Et déjà très globalement : est-ce que nous voulons compter sur un petit noyau de personnes qui vont récupérer la matière et la compiler dans des documents ou nous voulons que toute personne sans aucun pré-requis puisse contribuer ?
CodiMD, me semblait un bon candidat, proche d’une forge tout en s’ouvrant au grand public car il démocratise grandement l’usage de la syntaxe markdown réservé jusqu’alors aux développeurs. Or puisqu’il nécessite un minimum de prise en main, il pourrait convenir à un petit noyau de personnes qui se chargent de mettre en forme ce que leur signale la communauté comme ressources (les ressources sont discutées/signalées dans des posts par exemple). Ce que m’enseigne ces tests, c’est que notre équipe a plus la vision d’un outil qui soit le plus simple possible afin que tout un chacun puisse y contribuer. Peut-être pas non plus sans aucun prérequis, car les contributeurs devront respecter certaines règles co-construite pour la forge, mais qu’ils ne doivent pas avoir en plus à consulter un guide d’utilisation pour pouvoir manier l’outil.
Les priorités étant éclaircies, le wiki d’HumHub semble le plus adapté à nos besoins, même si pour mieux les couvrir, nous devrons le faire évoluer petit à petit avec l’aide de Marc.
- Créer une intelligence entre les outils.
Cet aspect est important dans le contexte d’une forge car il est nécessaire d’établir des process pour pouvoir proposer/élaborer/bonifier des communs. A la fois, HumHub nous permet de regrouper plusieurs outils qui judicieusement utilisés nous aiderait à ce travail coopératif, et à la fois sa dimension sociale est mise au profit de ce projet fédérateur. Comme tu nous témoignes, Laurent, dans ton expérience de réseau de coopérative, le “comment amener plus de personnes à contribuer ?” (qui rejoint “Comment faciliter la création et l’amélioration continue d’une base de connaissances communes ?”) est le nerf de la guerre. Nous avons, déjà un réseau, une plateforme La grand Jardin, et des utilisateurs mais il manque je crois, des raisons, des objectifs communs pour faire davantage vivre cette plateforme. Humhub semble donc l’endroit idéal pour porter cette dimension humaine qui motive les contributeurs : mettre en avant le travail et l’investissement de chacun (mise en place de liste des contributeurs, de statuts de reconnaissance dans la communauté…), proposer des défis, organiser des journées après-midi de co-working à distance, mettre en place des rdv présentiels : les Common’s party…
- Une fois l’intelligence des Hommes en action, il est possible de percevoir les principaux ??? puis les automatiser.
Flux ? Process ? Ca me paraît en tout cas important d’être agile, d’améliorer petit à petit les outils et process afin que l’intelligence soit davantage mis aux endroits nécessaires. Comme nous en discutions avec Romain, il peut y avoir à terme plusieurs niveaux de contribution à cette forge : un premier niveau avec un outil accessible à tous, et un autre avec un outil plus structurant réservé à un petit noyau d’initiés. Bien entendu, chaque niveau pourra disposer d’API pour s’échanger facilement les infos nécessaires. Je vois ce deuxième niveau comme un agrégateur d’infos venant de plusieurs sources, et notamment d’autres réseaux pour permettre de mutualiser. Le projet inter-orga “Tour de Babel” sur lequel Yannick et Romain ont collaboré ces derniers temps pourrait par exemple être intégré à ce niveau puisque cela concerne des fiches “outils d’animation” plus structurés (chaque fiche partage une même structure et des listes de référentiel).
Au niveau de l’outil, YesWiki serait ici plus adaptée que CodiMd de par sa customisation facile et sa gestion intégrée de formulaire de saisie (+ le fait que nous utilisons déjà bcp et que nous contribuons à ses devs).
Puis concernant :
Par rapport à la problématique initiale, la piste envisagée est celle d’attirer les personnes sur HumHub par une base de connaissances. Mais est-ce que pour autant ils partageront plutôt sur les espaces de discussion mis à disposition ?
Les personnes qui partagent des ressources utilisent toujours leur canal préférentiel. Il est préférentiel pour pleins de raisons propres à chacun (car je veux toucher du monde, car la communauté potentiellement intéressée est plutôt là, car l’outil est sur mobile et je n’ai pas d’ordi, car …). Vouloir que les partages se passent d’abord ici plutôt que sur Facebook c’est un énorme travail sur lequel j’aurais du mal à parier.
+1, et ta reformulation de problématique rejoint nos dernières réflexions à ce sujet. Cf la réponse de Romain sur le post “Mobiliser les communautés à venir sur les Jardins” de Christine Marsan.
Pour le reste, je suis complètement d’accord avec vos propositions de fonctionnalités, mais il me semblait plus important de prendre le temps de clarifier ce que j’ai perçu de nos besoins avant de descendre au niveau des fonctionnalités/priorités/moyens. J’ai toutefois noté ici dans notre bac à sable des idées l’ensemble de vos propositions (feel free to comment).
